Effects of life satisfaction and shift work and their interaction on cumulative fatigue in petrochemical employees
-
摘要:背景
蓄积性疲劳如不加以干预，会严重威胁劳动者身心健康。轮班和生活满意度与疲劳蓄积存在一定关联。
目的探讨生活满意度和轮班及其交互作用对石化企业员工蓄积性疲劳的影响，为预防蓄积性疲劳的发生提供科学依据。
方法采用整群抽样的方法，于2021年7—10月，抽取江苏省某石化企业全体员工为调查对象进行横断面研究。采用项目组自行设计的问卷，调查员工轮班作业情况；采用《世界卫生组织五项身心健康指标》《劳动者的疲劳积蓄度自己诊断调查表》对生活满意度和蓄积性疲劳程度进行测量。应用logistic回归模型分析生活满意度和轮班对蓄积性疲劳的影响；采用相加和相乘模型分析生活满意度和轮班的交互作用。
结果共回收4066份问卷，其中有效问卷3763份，有效回收率92.5%。石化企业员工中蓄积性疲劳者占63.2%（2377/3763）；生活满意度低和轮班的石化企业员工分别占53.6%（2016/3763）和54.2%（2041/3763）。单因素分析结果显示，除不同婚姻状况分组间石化企业员工蓄积性疲劳的分布差异无统计学意义（
P =0.176）外，不同年龄组、性别、学历、平均月收入、职务、岗位工龄、工时、夜班、吸烟、饮酒、体育锻炼、生活满意度和轮班分组间石化员工蓄积性疲劳的分布差异均有统计学意义（P <0.001）。调整年龄、性别、学历、平均月收入、职务、岗位工龄、工时、夜班、吸烟、饮酒和体育锻炼等混杂因素后，多因素非条件logistic回归分析显示，生活满意度高者发生蓄积性疲劳的风险为生活满意度低者的0.129（95%CI：0.109~0.154）倍，轮班者发生蓄积性疲劳的风险为不轮班者的3.792（95%CI：2.713~5.300）倍，生活满意度高且轮班者发生蓄积性疲劳的风险是生活满意度低且轮班者的0.105（95%CI：0.081~0.135）倍。交互作用分析显示，生活满意度及轮班交互作用的相对超额危险度比、归因危险度和交互作用指数分别为−5.504（95%CI：−7.247~−3.760）、−4.728（95%CI：−7.575~−1.880）、0.029（95%CI：0.002~0.351），即生活满意度和轮班对蓄积性疲劳的影响存在相加交互作用。生活满意度和轮班之间存在相乘交互作用（OR=0.688，95%CI：0.476~0.936）。结论生活满意度和轮班是石化员工蓄积性疲劳发生的影响因素，两者对蓄积性疲劳发生风险存在交互作用。生活满意度高可以降低轮班导致劳动者产生的蓄积性疲劳发生风险。
Abstract:BackgroundCumulative fatigue without intervention will seriously threaten the physical and mental health of workers. Shift work and life satisfaction are strongly associated with fatigue accumulation.
ObjectiveTo explore the effects of life satisfaction, shift work, and their interaction on cumulative fatigue in petrochemical employees, and to provide a scientific basis for preventing cumulative fatigue.
MethodsAll staff of a petrochemical enterprise were selected by cluster sampling for a cross-sectional study from July to October 2021 in Jiangsu Province. A questionnaire designed by the project team was used to collect information on shift work; and life satisfaction and cumulative fatigue were investigated by the World Health Organization Five-item Well-Being Index and the Self-diagnosis Checklist for Assessment of Worker’s Fatigue Accumulation respectively. A logistic regression model was used to analyze the influences of life satisfaction and shift work on cumulative fatigue. Multiplicative and additive models were applied to analyze the interaction effect of life satisfaction and shift work.
ResultsA total of 4066 questionnaires were returned, of which 3763 were valid, with an effective recovery rate of 92.5%. The percentage of cumulative fatigue in the petrochemical employees was 63.2% (2377/3763), and the percentages of low life satisfaction and shift work in the petrochemical employees were 53.6% (2016/3763) and 54.2% (2041/3763), respectively. The results of univariate analysis showed no significant difference in cumulative fatigue among different marital status groups (
P =0.176), and there were statistically significant differences in cumulative fatigue among the petrochemical employees in different groups of age, gender, educational level, average monthly income, job title, length of service, working hours, night shift, smoking, drinking, physical exercise, life satisfaction, and shift work (P <0.001). After adjustment for covariates such as age, gender, educational level, average monthly income, job title, length of service, working hours, night shift, smoking, drinking, and physical activity, the unconditional logistic regression model showed that the risk of reporting cumulative fatigue in high life satisfaction participants was 0.129 (95%CI: 0.109, 0.154) times of that in participants of low life satisfaction; the risk of reporting cumulative fatigue in shift work participants was 3.792 (95%CI: 2.713, 5.300) times of that in no shift work participants; and the risk of reporting cumulative fatigue in participants with both high life satisfaction and shift work was 0.105 (95%CI: 0.081, 0.135) times of that in participants with low life satisfaction and shift work. The relative excess risk due to interaction, the attributable proportion due to interaction, and the synergy index of coexisting life satisfaction and shift work were −5.504 (95%CI: −7.247, −3.760), −4.728 (95%CI: −7.575, −1.880), and 0.029 (95%CI: 0.002, 0.351) respectively, which suggested that life satisfaction and shift work have an additive interaction effect on cumulative fatigue. A significant multiplicative interaction was also found between life satisfaction and shift work (OR=0.688, 95%CI: 0.476, 0.936).ConclusionLife satisfaction and shift work are the influencing factors of cumulative fatigue among petrochemical employees, and they interact with each other on the risk of cumulative fatigue. High life satisfaction can reduce the risk of accumulated fatigue associated with shift work.
-
Keywords:
- life satisfaction /
- shift work /
- cumulative fatigue /
- interaction /
- petrochemical employee
-
近两年，“内卷”一词风靡网络，成为日常生活中的高频词汇。内卷时代的到来，让各行各业面临高负荷工作压力的同时，迎来“过度竞争”的局面[1]，为了争夺有限的资源，劳动者只能不断增加工时和强度，从而进一步加重自身疲劳程度。适当的工作疲劳通过休息即可缓解，但是若得不到及时有效的休憩，疲劳就会慢慢积累起来，形成疲劳的蓄积，即蓄积性疲劳。一旦达到这种状态，即便休息也很难短期内消除，由此产生“过劳”。若这种强烈的疲劳感长时间持续下去，进入蓄积性疲劳末期状态，此时会引起机体疾患，如自律神经失调和抑郁症状等，严重者会导致过劳死的发生[2-3]。蓄积性疲劳是“过劳”的早期形式，在此时期对员工采取预防措施，能有效降低“过劳”导致的身心健康问题，以及更极端情况的发生。研究发现，轮班制会影响劳动者的疲劳程度，进一步降低工作效率，严重者导致安全事故发生[4]。生活满意度作为个人对各方面需要和愿望得到满足所产生的主观满意程度[5]，在以往研究中发现，生活满意度越高，劳动者的疲劳程度越低[6]。
石化行业生产工艺流程紧凑，生产装置24 h连续运转，各环节紧密衔接，岗位员工精神高度集中，其精神紧张和疲劳程度难以想象[7]，出现蓄积性疲劳的概率可能大大增加。目前鲜有研究通过生活满意度和轮班来探讨对石化员工蓄积性疲劳的影响，两者的交互作用对蓄积性疲劳所致影响，尚未见报道。本研究以某石化企业员工为调查对象，探讨生活满意度和轮班及其交互作用对蓄积性疲劳的影响，以期从可控因素着手，来预防或缓解蓄积性疲劳带来的不良结局。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
采用整群抽样的方法，于2021年7—10月，以江苏省某石油化工企业全体员工为调查对象。纳入标准：①本岗位工作时间为连续半年及以上；②年龄18岁及以上在职人员；③无精神病史；④自愿参与调查，并签署知情同意。本研究通过了中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所医学伦理委员会审批（批号：NIOHP202108）。
1.2 调查方法
1.2.1 基本情况调查
采用中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所职业紧张课题组提供的《基本情况调查表》对研究对象的基本信息进行调查，内容包括年龄、性别、学历、婚姻状况等一般人口学信息和吸烟、饮酒、体育锻炼等个人健康行为信息。
1.2.2 轮班情况调查
采用项目组自行设计的问卷，调查员工岗位特征信息，包括周均工作时间、是否上夜班以及是否轮班等。
1.2.3 生活满意度调查
采用《世界卫生组织五项身心健康指标》（World Health Organization Five-item Well-Being Index, WHO-5）[8]量表评估研究对象的生活满意度状况。该量表由5个条目构成，采用Likert 6级评分法，从0分（从未有过）、1分（有时候）、2分（少于一半的时间）、3分（超过一半的时间）、4分（大部分时间）至5分（所有时间），合计计算条目总分，得分越高说明对生活质量满意度越高，其中，总分>13分者认为生活满意度高，反之生活满意度低。该量表在本研究中的Cronbach′sα系数为0.956。
1.2.4 蓄积性疲劳程度测量
采用日本厚生劳动省发布的《劳动者的疲劳积蓄度自己诊断调查表》[9]评估研究对象蓄积性疲劳。该量表由两部分组成，第一部分是对疲劳自感症状的评价，由13个条目构成，各条目得分取决于3个选项，0分（几乎没有）、1分（有时有）和3分（经常有）。各条目合计总分分为4等级：0~4分为Ⅰ级，5~10分为Ⅱ级，11~20分为Ⅲ级，21分以上为Ⅳ级。第二部分是对工作状况的评价，由7个条目构成，各条目选项得分同第一部分。7个条目合计总分分为4等级：0分A级，1~2分为B级，3~5分为C级，6分以上为D级。在此基础上，结合两个维度的分级，测算工作负担分数（表1），该分数介于0~7分，以工作负担度分数≥2分定义为存在疲劳蓄积，分数越高，个体蓄积性疲劳程度越高[10]。该量表在本研究中的Cronbach′s α系数为0.937。
疲劳自感症状等级 工作状况等级 A B C D Ⅰ 0 0 2 4 Ⅱ 0 1 3 5 Ⅲ 0 2 4 6 Ⅳ 1 3 5 7 1.3 质量控制
研究开始前积极与调查单位沟通以获得支持与配合，并在企业小范围内开展预调查工作，对填写过程中不易理解的问题、容易错漏的地方，调整问卷部分条目，并在问卷重点条目后添加备注说明、字体加粗及标注色彩，以便员工理解并引起重视。项目组负责人对调查员（由项目组成员及企业各班组安全环保专员组成）进行培训，包括问卷填写目的及注意事项等。研究开始时，由经过统一培训的调查员现场向调查对象详细讲解填写方法，被调查者通过扫描企业版问卷星平台生成的问卷二维码，自行填写问卷并提交。建立问卷审核制度，通过问卷设置的逻辑验证条目，系统对问卷做初步审核，再由专业人员进行二次审核。导出问卷数据，进行整理，剔除逻辑不符、明显异常值等无效数据。
1.4 统计学分析
运用SPSS 26.0对数据进行统计分析。分类变量用率和构成比（%）进行统计描述；组间比较采用χ2检验。采用多因素logistic回归，分析生活满意度和轮班对蓄积性疲劳的影响。模型1和模型2分别为未调整和调整混杂因子的非条件logistic回归模型，用于分析生活满意度和轮班处于不同水平时，对蓄积性疲劳的影响。相乘交互作用分析是通过构建生活满意度和轮班的交互项，纳入二分类logistic回归模型，以评估乘积项对蓄积性疲劳的影响。相加交互作用的评价则采用Andersson等[11]编制的Excel计算表，其评价指标包括相对超额危险度比（relative excess risk due to interaction, RERI）、归因危险度（attributable proportion due to interaction, API）、交互作用指数（synergy index, SI）；若存在相加交互作用，则RERI、API的95%CI不包括0，SI的95%CI不包括1。检验水准α=0.05（双侧）。
2. 结果
2.1 研究人群基本情况
本研究共回收问卷4066份，剔除无效问卷303份，回收有效问卷3763份，有效回收率92.5%。在3763名石化员工中，男性3046人（80.9%），女性717人（19.1%）。研究对象主要为一般工作人员，2962人（78.7%），平均年龄（45.64±0.16）岁。生活满意度较低者2016人（53.6%）；轮班者2041人（54.2%）。研究对象蓄积性疲劳者占63.2%（2377/3763），生活满意度低者中蓄积性疲劳者占83.7%（1688/2016），轮班者中蓄积性疲劳者占77.4%（1580/2041）。除不同婚姻状况分组间石化员工蓄积性疲劳的分布差异无统计学意义（P=0.176）外，不同年龄、性别、学历、平均月收入、职务、岗位工龄、工时、夜班、吸烟、饮酒、体育锻炼、生活满意度和轮班分组间石化企业员工蓄积性疲劳的分布差异均有统计学意义（P<0.001）。见表2。
表 2 石化企业员工一般人口学特征及蓄积性疲劳（n=3763）Table 2. General demographic characteristic and cumulative fatigue in petrochemical employees (n=3763)变量 n(构成比/%) 蓄积性疲劳 n 率/% χ2 P 年龄/岁 36.78 <0.001 ≤30 443(11.8) 263 59.4 31~40 452(12.0) 326 72.1 41~50 1469(39.0) 970 66.0 ≥51 1399(37.2) 818 58.5 性别 75.41 <0.001 男 3046(80.9) 2025 66.5 女 717(19.1) 352 49.1 学历 36.44 <0.001 初中及以下 161(4.3) 106 65.8 高中或中专 1202(31.9) 819 68.1 大专或高职 1171(31.1) 754 64.4 大学本科 992(26.4) 570 57.5 研究生及以上 237(6.3) 128 54.0 婚姻状况 3.47 0.176 未婚 374(9.9) 222 59.4 已婚 3128(83.1) 1982 63.4 离婚或丧偶 261(6.9) 173 66.3 平均月收入/元 33.21 <0.001 <3000 59(1.6) 41 69.5 3000~4999 635(16.9) 359 56.5 5000~6999 891(23.7) 554 62.2 7000~8999 896(23.8) 603 67.3 9000~10999 729(19.4) 497 68.2 ≥11000 553(14.7) 323 58.4 职务 46.11 <0.001 一般工作人员 2962(78.7) 1854 62.6 班组长 553(14.7) 403 72.9 中层干部 248(6.6) 120 48.4 岗位工龄/年 29.41 <0.001 ≤5 1033(27.5) 586 56.7 6~10 850(22.6) 573 67.4 11~20 777(20.7) 519 66.8 ≥21 1103(29.3) 699 63.4 每周工时/h 69.34 <0.001 ≤40 2349(62.4) 1376 58.6 41~ 686(18.2) 462 67.4 51~ 527(14.0) 376 71.4 61~ 201(5.3) 163 81.1 夜班 357.89 <0.001 否 1582(42.0) 723 45.7 是 2181(58.0 ) 1654 75.8 吸烟 42.28 <0.001 否 1770(47.0) 997 57.9 以前吸，现在不吸 546(14.5) 355 65.0 是 1447(38.5) 1025 68.9 饮酒 28.63 <0.001 否 1128(30.0) 640 56.7 是 2635(70.0) 1737 65.9 体育锻炼 104.73 <0.001 无 1245(33.1) 906 72.8 每月1~3次 1202(31.9) 759 63.1 每周1~3次 775(20.6) 445 57.4 每周>3次 541(14.4) 267 49.4 生活满意度 789.15 <0.001 较低 2016(53.6) 1688 83.7 较高 1747(46.4) 689 39.4 轮班 389.02 <0.001 否 1722(45.8) 797 46.3 是 2041(54.2) 1580 77.4 2.2 蓄积性疲劳影响因素的logistic回归分析
将是否存在蓄积性疲劳作为应变量，调整单因素分析中差异具有统计学意义的年龄、性别、学历、平均月收入、职务和岗位工龄等混杂因子，将生活满意度和轮班作为自变量纳入logistic回归模型中进行分析。结果显示：生活满意度高者发生蓄积性疲劳的风险较低（OR=0.129，95%CI：0.109~0.154）。轮班比不轮班的员工发生蓄积性疲劳的风险更高（OR=3.792，95%CI：2.713~5.300）。见表3。
表 3 蓄积性疲劳影响因素的logistic回归分析Table 3. Logistic regression analysis of influencing factors of cumulative fatigue变量 β SE Wald χ2 P OR(95%CI) 年龄/岁 ≤30 — — — — 1.000 31~40 0.573 0.180 10.131 0.001 1.774(1.246~2.525) 41~50 0.269 0.173 2.412 0.120 1.309(0.932~1.838) ≥51 0.083 0.182 0.206 0.650 1.086(0.760~1.553) 性别 男 — — — — 1.00 女 −0.163 0.132 1.540 0.215 0.849(0.656~1.099) 学历 初中及以下 — — — — 1.00 大专或高职 0.061 0.214 0.081 0.777 1.063(0.699~1.615) 高中或中专 0.242 0.220 1.216 0.270 1.274(0.828~1.960) 大学本科 0.366 0.241 2.305 0.129 1.441(0.899~2.311) 研究生及以上 0.313 0.291 1.156 0.282 1.368(0.773~2.420) 平均月收入 <3000 — — — — 1.000 3000~4999 −0.302 0.351 0.740 0.390 0.739(0.371~1.471) 5000~6999 −0.064 0.349 0.034 0.855 0.938(0.473~1.860) 7000~8999 0.081 0.352 0.053 0.819 1.084(0.543~2.163) 9000~10999 0.026 0.356 0.005 0.943 1.026(0.510~2.063) ≥11000 −0.209 0.362 0.334 0.563 0.811(0.399~1.650) 职务 一般工作人员 — — — — 1.000 班组长 0.138 0.129 1.135 0.287 1.148(0.891~1.479) 中层干部 −0.106 0.184 0.329 0.566 0.900(0.628~1.290) 岗位工龄/岁 ≤5 — — — — 1.000 6~10 0.260 0.128 4.146 0.042 1.297(1.010~1.667) 11~20 0.416 0.138 9.098 0.003 1.516(1.157~1.987) ≥21 0.222 0.134 2.742 0.098 1.248(0.960~1.623) 每周工时/h ≤40 — — — — 1.000 41~ 0.352 0.112 9.804 0.002 1.421(1.141~1.771) 51~ 0.922 0.134 47.057 0.000 2.514(1.932~3.271) 61~ 1.395 0.222 39.654 0.000 4.036(2.614~6.230) 夜班 否 — — — — 1.000 是 0.266 0.167 2.553 0.110 1.305(0.941~1.808) 吸烟 是 — — — — 1.000 以前吸，现在不吸 0.123 0.130 0.884 0.347 1.131(0.875~1.46) 否 −0.028 0.113 0.063 0.802 0.972(0.779~1.213) 饮酒 否 — — — — 1.000 是 0.134 0.096 1.940 0.164 1.143(0.947~1.112) 体育锻炼 无 — — — — 1.000 每月1~3次 −0.102 0.106 0.920 0.337 0.903(0.734~1.112) 每周1~3次 −0.384 0.118 10.512 0.001 0.681(0.540~0.859) 每周>3次 −0.485 0.132 13.555 0.000 0.616(0.476~0.797) 生活满意度 较低 — — — — 1.000 较高 −2.045 0.088 539.480 0.000 0.129(0.109~0.154) 轮班 否 — — — — 1.000 是 1.333 0.171 60.867 0.000 3.792(2.713~5.300) 2.3 生活满意度和轮班交互作用对蓄积性疲劳的影响
相乘交互作用分析结果显示，在调整变量前后，生活满意度和轮班均对蓄积性疲劳有相乘交互作用（P<0.05）；相加交互作用显示，在调整变量前后，生活满意度和轮班对蓄积性疲劳均存在相加交互作用，RERI和API的值分别为−6.461、−4.893和−5.504、−4.728，SI为0.047和0.029。多因素logistic回归分析显示，相较于生活满意度低且轮班组，在模型1和模型2中，生活满意度低且不轮班组、生活满意度高且轮班组和生活满意度高且不轮班组，发生蓄积性疲劳的风险呈递减趋势；同时2个模型结果均显示，生活满意度高且不轮班发生蓄积性疲劳的风险低于生活满意度高且轮班和生活满意度低且不轮班，差异均有统计学意义（P<0.001）。见表4。
表 4 生活满意度和轮班对蓄积性疲劳的交互作用Table 4. Interaction of life satisfaction and shift work on cumulative fatigue变量 轮班 蓄积性
疲劳模型1 模型2 n % OR(95%CI) P OR(95%CI) P 生活满意度 较低 是 1139 47.9 1.000 1.000 较低 否 549 23.1 0.188
(0.145~0.244)<0.001 0.202
(0.137~0.297)<0.001 较高 是 441 18.6 0.097
(0.075~0.124)<0.001 0.105
(0.081~0.135)<0.001 较高 否 248 10.4 0.029
(0.022~0.038)<0.001 0.032
(0.021~0.047)<0.001 交互作用 相乘：OR(95%CI) 0.642
(0.449~0.867)0.005 0.688
(0.476~0.936)0.019 相加：RERI(95%CI) −6.461
(−8.456~−4.466)−5.504
(−7.247~−3.760)API(95%CI) −4.893
(−7.801~−1.984)−4.728
(−7.575~−1.880)SI(95%CI) 0.047
(0.010~0.216)0.029
(0.002~0.351)[注]模型1未调整变量；模型2调整年龄、性别、学历、婚姻状况、平均月收入、职务、岗位工龄、工时、夜班、吸烟、饮酒和体育锻炼。 3. 讨论
本研究发现，石化企业员工蓄积性疲劳的发生率为63.2%（2377/3763），高于李智等[10]采用相同量表调查卫生系统职工的结果（57.0%），可能是石化行业职业危险因素繁多，接触的生产物料多属易燃、易爆、有毒、有害等物质，易突发灾难性事故，因此，对员工的安全防护、知识结构、专业技能和应急处置等能力要求高，加之，员工本身工作强度大、组织考核频繁，工作环境欠舒适等，均无形中增加员工的疲劳程度。探讨石化员工蓄积性疲劳影响因素发现，参与轮班者蓄积性疲劳的发生率高于不参与者；生活满意度低者蓄积性疲劳的发生率高于生活满意度高者。进一步多因素logistic回归分析显示，轮班是加剧疲劳程度的危险因素。杨俊等[12]通过探讨轮班制度对地铁司机疲劳的影响结果也表明，轮班会明显加重劳动者的疲劳程度，且在轮班中，夜班的轮转频次越高，患者的疲劳症状越严重。提示应当合理优化班次，或通过增加团队力量，适当减少个人任务负担。Lee等[13]对韩国已婚员工的研究中发现职工的生活满意度与疲劳程度呈负相关。本研究进一步发现，生活满意度是降低蓄积性疲劳发生的保护因素，可将重心放在提高劳动者生活满意度的措施上，以期减缓其疲劳蓄积的程度。
交互作用包括相乘和相加模型，是指在两个因素共同作用下的疾病发生风险与在该因素单独作用下疾病发生风险不同的现象[14]。相乘交互作用仅反映统计学上的交互；相加交互作用更具有公共卫生学意义，可以明确不同亚组中效应是否有区别，帮助识别高风险人群，合理利用资源，施加干预措施[15]。本研究交互作用结果显示，生活满意度和轮班间存在相加和相乘交互作用，且当生活满意度高和不轮班同时存在时，劳动者最不容易发生蓄积性疲劳。与生活满意度低且轮班相比，生活满意度低且不轮班的劳动者蓄积性疲劳的风险下降，不轮班者拥有合乎生理的规律作息，在保证良好睡眠质量的同时及时消除工作疲劳感，不至转变为危害健康的蓄积性疲劳状态。Nishida等[16]对医务人员夜间值班与大脑活动减少的研究结果也显示，夜间值班后，会影响医务人员的睡眠质量，从而导致疲劳的蓄积。本研究还发现，与生活满意度低且轮班相比，生活满意度高且轮班的劳动者蓄积性疲劳的风险降低，可能是生活满意度高者常保持轻松愉悦的心情，而积极正向的情绪状态能促进机体产生血清素、多巴胺、催乳素和内啡肽等神经递质，这些“快乐激素”的分泌一方面持续让人感到愉悦并维持健康活力，另一方面提高免疫增强机体抵抗力，使人不易产生疲劳蓄积。处于更积极心境或良好情绪状态，会提高机体血清素、多巴胺、催乳素和内啡肽的水平，它们对生理和心理会产生有益的影响如：血清素可稳定情绪并能转化为褪黑素，在夜间保障休息和睡眠过程的恢复；多巴胺和催乳素可引起愉悦感并消除沮丧心情；内啡肽可使机体充满活力并提高免疫力等[17-18]。此外，刘甲坤等[19]的研究显示，员工产生的情绪疲劳如果得不到平衡无法消除，容易导致机体的过度疲劳。本研究显示，生活满意度高者降低蓄积性疲劳发生的风险高于无轮班者，加之某些特殊工种轮班无法消除的现象，提示应该从提高生活满意度的角度出发，来预防蓄积性疲劳的发生。
本研究尚存一定局限性：一是采用横断面设计，难以确定因果关系；二是本研究的样本量和取样范围有限，可能导致研究结果存在一定的偏倚，今后还需进行大样本及生物机理等研究进一步证实，以提高本研究结论的可靠性。
综上，轮班和生活满意度均对蓄积性疲劳有影响，且生活满意度高可以降低轮班导致劳动产生的蓄积性疲劳。因此提高劳动者生活满意度可作为预防蓄积性疲劳发生的重要防治手段。可通过以下方面提高劳动者生活满意度。（1）个人层面：健康饮食、规律作息及适度运动保持充足体力和良好的睡眠；积极与家人、亲朋及好友同事交流来往，保持良好的心态、人际和社会支持关系。（2）企业层面：建设健康企业，转变管理思维，关注员工身心健康，调动员工主观能动性，发挥其最大潜能；设计科学合理的考核及薪资激励制度，激发员工的工作热情；合理安排工作量等。（3）政府层面：推进健康中国建设，实施职业健康保护行动和心理健康促进行动，进一步完善《劳动法》，普及法律法规知识，增强监管力度，保护劳动者合法权益。
（志谢：感谢中国疾病预防控制中心职业卫生所项目组专家的指导及参与本研究的相关疾控工作人员的支持）
-
疲劳自感症状等级 工作状况等级 A B C D Ⅰ 0 0 2 4 Ⅱ 0 1 3 5 Ⅲ 0 2 4 6 Ⅳ 1 3 5 7 
下载: 导出CSV
表 2 石化企业员工一般人口学特征及蓄积性疲劳（n=3763）
Table 2 General demographic characteristic and cumulative fatigue in petrochemical employees (n=3763)
变量 n(构成比/%) 蓄积性疲劳 n 率/% χ2 P 年龄/岁 36.78 <0.001 ≤30 443(11.8) 263 59.4 31~40 452(12.0) 326 72.1 41~50 1469(39.0) 970 66.0 ≥51 1399(37.2) 818 58.5 性别 75.41 <0.001 男 3046(80.9) 2025 66.5 女 717(19.1) 352 49.1 学历 36.44 <0.001 初中及以下 161(4.3) 106 65.8 高中或中专 1202(31.9) 819 68.1 大专或高职 1171(31.1) 754 64.4 大学本科 992(26.4) 570 57.5 研究生及以上 237(6.3) 128 54.0 婚姻状况 3.47 0.176 未婚 374(9.9) 222 59.4 已婚 3128(83.1) 1982 63.4 离婚或丧偶 261(6.9) 173 66.3 平均月收入/元 33.21 <0.001 <3000 59(1.6) 41 69.5 3000~4999 635(16.9) 359 56.5 5000~6999 891(23.7) 554 62.2 7000~8999 896(23.8) 603 67.3 9000~10999 729(19.4) 497 68.2 ≥11000 553(14.7) 323 58.4 职务 46.11 <0.001 一般工作人员 2962(78.7) 1854 62.6 班组长 553(14.7) 403 72.9 中层干部 248(6.6) 120 48.4 岗位工龄/年 29.41 <0.001 ≤5 1033(27.5) 586 56.7 6~10 850(22.6) 573 67.4 11~20 777(20.7) 519 66.8 ≥21 1103(29.3) 699 63.4 每周工时/h 69.34 <0.001 ≤40 2349(62.4) 1376 58.6 41~ 686(18.2) 462 67.4 51~ 527(14.0) 376 71.4 61~ 201(5.3) 163 81.1 夜班 357.89 <0.001 否 1582(42.0) 723 45.7 是 2181(58.0 ) 1654 75.8 吸烟 42.28 <0.001 否 1770(47.0) 997 57.9 以前吸，现在不吸 546(14.5) 355 65.0 是 1447(38.5) 1025 68.9 饮酒 28.63 <0.001 否 1128(30.0) 640 56.7 是 2635(70.0) 1737 65.9 体育锻炼 104.73 <0.001 无 1245(33.1) 906 72.8 每月1~3次 1202(31.9) 759 63.1 每周1~3次 775(20.6) 445 57.4 每周>3次 541(14.4) 267 49.4 生活满意度 789.15 <0.001 较低 2016(53.6) 1688 83.7 较高 1747(46.4) 689 39.4 轮班 389.02 <0.001 否 1722(45.8) 797 46.3 是 2041(54.2) 1580 77.4
下载: 导出CSV
表 3 蓄积性疲劳影响因素的logistic回归分析
Table 3 Logistic regression analysis of influencing factors of cumulative fatigue
变量 β SE Wald χ2 P OR(95%CI) 年龄/岁 ≤30 — — — — 1.000 31~40 0.573 0.180 10.131 0.001 1.774(1.246~2.525) 41~50 0.269 0.173 2.412 0.120 1.309(0.932~1.838) ≥51 0.083 0.182 0.206 0.650 1.086(0.760~1.553) 性别 男 — — — — 1.00 女 −0.163 0.132 1.540 0.215 0.849(0.656~1.099) 学历 初中及以下 — — — — 1.00 大专或高职 0.061 0.214 0.081 0.777 1.063(0.699~1.615) 高中或中专 0.242 0.220 1.216 0.270 1.274(0.828~1.960) 大学本科 0.366 0.241 2.305 0.129 1.441(0.899~2.311) 研究生及以上 0.313 0.291 1.156 0.282 1.368(0.773~2.420) 平均月收入 <3000 — — — — 1.000 3000~4999 −0.302 0.351 0.740 0.390 0.739(0.371~1.471) 5000~6999 −0.064 0.349 0.034 0.855 0.938(0.473~1.860) 7000~8999 0.081 0.352 0.053 0.819 1.084(0.543~2.163) 9000~10999 0.026 0.356 0.005 0.943 1.026(0.510~2.063) ≥11000 −0.209 0.362 0.334 0.563 0.811(0.399~1.650) 职务 一般工作人员 — — — — 1.000 班组长 0.138 0.129 1.135 0.287 1.148(0.891~1.479) 中层干部 −0.106 0.184 0.329 0.566 0.900(0.628~1.290) 岗位工龄/岁 ≤5 — — — — 1.000 6~10 0.260 0.128 4.146 0.042 1.297(1.010~1.667) 11~20 0.416 0.138 9.098 0.003 1.516(1.157~1.987) ≥21 0.222 0.134 2.742 0.098 1.248(0.960~1.623) 每周工时/h ≤40 — — — — 1.000 41~ 0.352 0.112 9.804 0.002 1.421(1.141~1.771) 51~ 0.922 0.134 47.057 0.000 2.514(1.932~3.271) 61~ 1.395 0.222 39.654 0.000 4.036(2.614~6.230) 夜班 否 — — — — 1.000 是 0.266 0.167 2.553 0.110 1.305(0.941~1.808) 吸烟 是 — — — — 1.000 以前吸，现在不吸 0.123 0.130 0.884 0.347 1.131(0.875~1.46) 否 −0.028 0.113 0.063 0.802 0.972(0.779~1.213) 饮酒 否 — — — — 1.000 是 0.134 0.096 1.940 0.164 1.143(0.947~1.112) 体育锻炼 无 — — — — 1.000 每月1~3次 −0.102 0.106 0.920 0.337 0.903(0.734~1.112) 每周1~3次 −0.384 0.118 10.512 0.001 0.681(0.540~0.859) 每周>3次 −0.485 0.132 13.555 0.000 0.616(0.476~0.797) 生活满意度 较低 — — — — 1.000 较高 −2.045 0.088 539.480 0.000 0.129(0.109~0.154) 轮班 否 — — — — 1.000 是 1.333 0.171 60.867 0.000 3.792(2.713~5.300)
下载: 导出CSV
表 4 生活满意度和轮班对蓄积性疲劳的交互作用
Table 4 Interaction of life satisfaction and shift work on cumulative fatigue
变量 轮班 蓄积性
疲劳模型1 模型2 n % OR(95%CI) P OR(95%CI) P 生活满意度 较低 是 1139 47.9 1.000 1.000 较低 否 549 23.1 0.188
(0.145~0.244)<0.001 0.202
(0.137~0.297)<0.001 较高 是 441 18.6 0.097
(0.075~0.124)<0.001 0.105
(0.081~0.135)<0.001 较高 否 248 10.4 0.029
(0.022~0.038)<0.001 0.032
(0.021~0.047)<0.001 交互作用 相乘：OR(95%CI) 0.642
(0.449~0.867)0.005 0.688
(0.476~0.936)0.019 相加：RERI(95%CI) −6.461
(−8.456~−4.466)−5.504
(−7.247~−3.760)API(95%CI) −4.893
(−7.801~−1.984)−4.728
(−7.575~−1.880)SI(95%CI) 0.047
(0.010~0.216)0.029
(0.002~0.351)[注]模型1未调整变量；模型2调整年龄、性别、学历、婚姻状况、平均月收入、职务、岗位工龄、工时、夜班、吸烟、饮酒和体育锻炼。
下载: 导出CSV
-
[1] 孙笑然, 俞伟哲, 王楠楠. 内卷是组织中创新的驱动力吗——职场内卷的再定义及其对多层次创新的作用效应[J]. 领导科学, 2023(2): 78-81. doi: 10.3969/j.issn.1003-2606.2023.02.018 SUN X R, YU W Z, WANG N N. Is involution a driver of innovation in organizations——redefinition of involution in the workplace and its effect on multi-level innovation[J]. Leadersh Sci, 2023(2): 78-81. doi: 10.3969/j.issn.1003-2606.2023.02.018
[2] 黄河, 薛茹. 基于CFSI的员工蓄积性疲劳研究——以某制造企业为例[J]. 中国劳动关系学院学报, 2017, 31(3): 6-12. HUANG H, XUE R. Research on the manufacturing staff 's cumulative fatigue——taking a manufacturing enterprise in Wuxi as an example[J]. J China Inst Ind Relat, 2017, 31(3): 6-12.
[3] 王欣. “过劳”的概念界定及分类特征研究[J]. 中国劳动关系学院学报, 2018, 32(6): 53-59. WANG X. A study on the definition of "overwork" and its classifications[J]. J China Univ Lab Relat, 2018, 32(6): 53-59.
[4] 张巨峰, 杨峰峰, 郑超, 等. 不同轮班制度对煤矿井下一线矿工疲劳的影响[J]. 煤矿安全, 2017, 48(1): 235-237. doi: 10.13347/j.cnki.mkaq.2017.01.064 ZHANG J F, YANG F F, ZHENG C, et al. Effect of different shift systems on fatigue of underground front — line miners[J]. Saf Coal Mines, 2017, 48(1): 235-237. doi: 10.13347/j.cnki.mkaq.2017.01.064
[5] 何敏, 潘南方, 刘艳, 等. 生活满意度的神经机制: 来自磁共振成像的证据[J]. 磁共振成像, 2022, 13(5): 99-105. doi: 10.12015/issn.1674-8034.2022.05.018 HE M, PAN N F, LIU Y, et al. The neuromechanism of life satisfaction: evidence from MRI studies[J]. Chin J Magn Reson Imaging, 2022, 13(5): 99-105. doi: 10.12015/issn.1674-8034.2022.05.018
[6] 杨洪扬. 三门峡市区初中教师疲劳现状及影响因素调查研究[D]. 开封: 河南大学, 2017. YANG H Y. Study on fatigue status and influencing factors of junior middle school teachers in Sanmenxia[D]. Kaifeng: Henan University, 2017.
[7] 邵宴波. 浅谈石化企业员工心理压力形成原因及对策[J]. 石油教育, 2013(2): 31-32. doi: 10.13453/j.cnki.jpe.2013.02.002 SHAO Y B. Discussion on the causes and countermeasures of psychological stress of employees in petrochemical enterprises[J]. Petrol Educ, 2013(2): 31-32. doi: 10.13453/j.cnki.jpe.2013.02.002
[8] TOPP C W, ØSTERGAARD S D, SØNDERGAARD S, et al. The WHO-5 well-being index: a systematic review of the literature[J]. Psychother Psychosom, 2015, 84(3): 167-176. doi: 10.1159/000376585
[9] 黄河, 耿东, 丑纪岳. 疲劳蓄积度自测与过劳预防[J]. 中国人力资源开发, 2009(8): 35-37,74. doi: 10.16471/j.cnki.11-2822/c.2009.08.006 HUANG H, GENG D, CHOU J Y. Self testing of accumulated fatigue and prevention from overwork[J]. Hum Resour Dev China, 2009(8): 35-37,74. doi: 10.16471/j.cnki.11-2822/c.2009.08.006
[10] 李智, 卢瑀石, 范玉婷, 等. 心理资本在卫生系统职工职业紧张与蓄积性疲劳关系中的中介作用[J]. 现代预防医学, 2023, 50(1): 53-59. LI Z, LU Y S, FAN Y T, et al. Mediating role of psychological capital between occupational sress and cumulative fatigue in health system staff[J]. Mod Prev Med, 2023, 50(1): 53-59.
[11] ANDERSSON T, ALFREDSSON L, KÄLLBERG H, et al. Calculating measures of biological interaction[J]. Eur J Epidemiol, 2005, 20(7): 575-579. doi: 10.1007/s10654-005-7835-x
[12] 杨俊, 马钰. 探究轮班制度对于地铁司机疲劳的影响[J]. 科技视界, 2018(7): 232-233. doi: 10.3969/j.issn.2095-2457.2018.07.105 YANG J, MA Y. Exploring the effect of shift system on fatigue of subway drivers[J]. Sci Technol Vision, 2018(7): 232-233. doi: 10.3969/j.issn.2095-2457.2018.07.105
[13] LEE Y N, CHOI E. Effects of work and firm characteristics and perception of overwork on job and life satisfaction among married workers[J]. Life Sci Res Papers, 2021, 25(1): 139-156.
[14] 张至贤, 黄雪雪, 胡婕, 等. 中学生心理健康素养和非自杀性自伤行为交互作用与自杀相关行为关联[J]. 中国公共卫生, 2022, 38(12): 1517-1522. doi: 10.11847/zgggws1138596 ZHANG Z X, HUANG X X, HU J, et al. Association of interaction between mental health literacy and non-suicidal self-injury with suicidal behaviors among middle school students: a cross-sectional survey in three China cities[J]. Chin J Public Health, 2022, 38(12): 1517-1522. doi: 10.11847/zgggws1138596
[15] 袁悦, 李楠, 任爱国, 等. 流行病学研究中相加和相乘尺度交互作用的分析[J]. 现代预防医学, 2015, 42(6): 961-965,975. YUAN Y, LI N, REN A G, et al. Analysis of the application of the additive model and the multiplicative statistical model in biologial interaction[J]. Mod Prev Med, 2015, 42(6): 961-965,975.
[16] NISHIDA M, KIKUCHI S, MIWAKEICHI F, et al. Night duty and decreased brain activity of medical residents: a wearable optical topography study[J]. Med Educ Online, 2017, 22(1): 1379345. doi: 10.1080/10872981.2017.1379345
[17] MATHEW J, PAULOSE C S. The healing power of well-being[J]. Acta Neuropsychiatr, 2011, 23(4): 145-155. doi: 10.1111/j.1601-5215.2011.00578.x
[18] DSOUZA J M, CHAKRABORTY A, VEIGAS J. Biological connection to the feeling of happiness[J]. J Clin Diagn Res, 2020, 14(10): VE01-VE05.
[19] 刘甲坤, 杨河清, 万利. 高校青年教师的情绪劳动会导致过劳吗?——中介及调节变量的检验[J]. 中国劳动关系学院学报, 2020, 34(3): 42-50. LIU J K, YANG Q H, WAN L. Will the emotional labor of young teachers in the university lead to overwork?——Based on the test of intermediary and moderating variables[J]. J China Univ Lab Relat, 2020, 34(3): 42-50.
-
期刊类型引用(4)
1. 吕鹤，常蕊，杨惠莲，郭映花，邢永华. 蔬菜温棚作业人员职业性肌肉骨骼疾患调查. 预防医学. 2024(02): 97-100 . 
百度学术
2. 王晓娜，沈波，许旭艳，刘佩芳，王忠旭，贾宁. 某大型电子制造企业工人工作相关肌肉骨骼疾患及影响因素. 海峡预防医学杂志. 2024(03): 18-22 . 百度学术
3. 何易楠，彭志恒，陈西峰，王忠旭，贾宁，王致. 造船作业人员颈部与下背部职业性肌肉骨骼疾患影响因素研究. 职业与健康. 2024(23): 3169-3174 . 百度学术
4. 陈青松. 工作相关肌肉骨骼疾患及其防控. 环境与职业医学. 2023(01): 1-5 . 本站查看
其他类型引用(2)
计量
- 文章访问数: 203
- HTML全文浏览量: 37
- PDF下载量: 55
- 被引次数: 6
