-
摘要:[背景] 手臂振动病是（HAVD）我国的法定职业病之一，其发病机制尚不明确。长期接触电动振动工具的作业人员可增加患HAVD的风险。
[目的] 系统评价振动作业对工人上肢神经、血管、肌肉的影响。
[方法] 检索和收集中国知网、万方、PubMed数据库关于手传振动对于HAVD影响的相关研究，文献发表时为1974年1月—2021年4月。使用纽卡斯尔-渥太华量表评估队列研究和病例对照研究质量，使用美国卫生保健研究和质量机构的质量评价标准评估横断面研究质量。使用RevMan 5.4.1 软件对纳入文献的结局指标（OR）进行统计分析，采用随机效应模型对有关振动性白指和神经感觉损伤文献中的效应量进行合并，纳入了腕管综合征的文献则采用固定效应模型合并效应量，并分别对其进行亚组分析和发表偏倚分析。使用Stata 16.0 软件进行meta回归探索研究的异质性来源，对纳入的文献进行敏感性分析。
[结果] 本次从数据库共检索到716篇文献，并手动检索到18篇，排除不符合标准的文献后共34篇文献被纳入，涉及振动性白指、神经感觉损伤和腕管综合征的文献中分别有11004、7270和1722例研究对象。meta分析结果显示：与对照组相比，手传振动作业人员振动性白指合并后的OR为4.25（95%CI：2.72~6.65），神经感觉损伤合并后的OR为4.03（95%CI：2.46~6.61），腕管综合征合并后的OR为2.44（95%CI：1.61~3.71）。异质性检验发现：与振动性白指相关的原始研究存在异质性（I2=81%，P＜0.001），与神经感觉损伤相关的原始研究存在异质性（I2=90%，P＜0.001），与腕管综合征相关的原始研究的异质性可忽略（I2=23%，P＜0.001）。敏感性分析显示合并后的效应量（OR）结果较稳定、可靠。从meta回归的结果中可以看出影响振动性白指、神经感觉损伤的文献间高异质性因素分别是文献的发表时间（t=−2.10，P=0.049）、作业工人的工龄（t=−2.40，P=0.032）。
[结论] 手传振动是作业工人发生振动性白指、神经感觉损伤和腕管综合征的危险因素。
Abstract:[Background] Hand arm vibration disease (HAVD) is one of the legal occupational diseases in China, and its pathogenesis is not clear. Operators exposed to electric vibration tools for a long time have an increased risk of HAVD.
[Objective] To conduct a systematic evaluation of the effects of vibration operations on workers' upper limb nerves, blood vessels, and muscles.
[Methods] Relevant studies on the effects of hand-transmitted vibration on HAVD were searched and collected from the China Knowledge Infrastructure, Wanfang, and PubMed databases, and the literature was published from January 1974 to April 2021. The quality of cohort and case-control studies was assessed by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS), and the quality of cross-sectional studies was by the evaluation criteria recommended by the Agency for Healthcare Quality and Research (AHRQ). Statistical analyses of outcome indicators (OR) in the included literature were performed using RevMan 5.4.1 software, effect sizes in the literature on vibration-induced white finger and neurosensory impairment were combined using a random-effect model, those that included carpal tunnel syndrome were combined using a fixed-effect model, and subgroup and publication bias analyses were also performed. To explore sources of study heterogeneity, meta-regression was performed using Stata 16.0 software, and sensitivity analyses were performed on the included literature.
[Results] A total of 716 papers were retrieved from the databases, and 18 articles were retrieved by manual searching. A total of 34 papers were included after excluding those not meeting the criteria. Of the papers, 11004, 7270, and 1722 subjects related to vibration-induced white finger, neurosensory impairment, and carpal tunnel syndrome, respectively. The results of meta-analysis showed that compared with the control group, the combined ORs of hand-transmitted vibration exposure were 4.25 (95%CI: 2.72−6.65) for vibration-induced white finger, 4.03 (95%CI: 2.46−6.61) for neurosensory impairment, and 2.44 (95%CI: 1.61−3.71) for carpal tunnel syndrome. Heterogeneity was identified in the original studies related to vibration-induced white finger (I2=81%, P < 0.001) and neurosensory impairment ( I2=90%, P < 0.001), except carpal tunnel syndrome ( I2=23%, P < 0.001). The results of sensitivity analysis showed that the combined effect sizes ( ORs) were stable and reliable. The results of meta-regression showed that the factors contributing to high heterogeneity of combined vibration-induced white finger and neurosensory impairment were time of publication (t=−2.10,P=0.049) and working age (t=−2.40,P=0.032), respectively.
[Conclusion] Hand-transmitted vibration is a risk factor for vibration-induced white finger, neurosensory impairment, and carpal tunnel syndrome in operators.
-
手臂振动病（hand arm vibration disease, HAVD）是我国的法定职业病。作业工人长期接触电动振动工具或器械会引起以手指与手部末梢循环障碍、手臂神经功能障碍为主的损害，表现为患指苍白、怕冷、紫绀、发红、疼痛，其典型表现为振动性白指[1-2]，严重影响工人的生活质量。国内外学者逐渐对暴露于手传振动而引起神经、肌肉、感觉、骨骼系统的健康损伤提高关注，但是其损伤机制仍不明确，需要查找国内外相关文献进一步分析。本研究通过检索收集相关文献并采用meta分析方法系统评价了手传振动对工人手和上肢的神经、血管、肌肉系统损害的关联。
1. 材料与方法
1.1 文献检索策略
检索中国期刊全文数据库、万方数据库、PubMed数据库关于手传振动对于HAVD影响的相关研究。语种限制为中、英文，文献发表时间为1974年1月—2021年4月，中文以“手传振动”“手臂振动病”“振动性白指”“神经感觉损伤”“腕管综合征”为检索词，外文文献以“hand-transmitted vibration”“hand arm vibration disease”“vibration-induced white finger”“neurosensory impairment”“carpal tunnel syndrome”为检索词，再根据需要选择扩展词进行检索。
1.2 文献及数据筛选
纳入标准：（1）公开发表的有关HAVD的横断面研究、病例对照研究和队列研究；（2）经专业人员确诊为HAVD的患者。
排除标准：（1）非中、英文的文献；（2）非职业性HAVD患者以及暴露于非手传振动患者的文献；（3）无法获取原始数据的文献；（4）动物实验的文献；（5）综述；（6）关于研究疾病的发病机制、临床诊断、治疗以及干预的文献。
1.3 结局指标
振动性白指、神经感觉损伤、腕管综合征。
1.4 质量评价和资料提取
1.4.1 质量评价
使用纽卡斯尔-渥太华量表（Newcastle-Ottawa Scale, NOS）评估队列研究和病例对照研究质量，采用美国卫生保健研究和质量机构（Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）质量评价标准评价横断面研究质量。NOS包含3个板块8个条目，从研究人群、可比性、暴露评价和结果进行评价，5~9分可认为文献质量好；AHRQ质量评价标准中包含11个条目（回答分为“是”“否”“不清楚”），评分 ≤ 3分的文献质量低，4~7分的文献质量中等，8~11分的文献质量较高。
1.4.2 资料提取
为保证提取数据的准确性，由2名研究者独立提取数据，若出现分歧，则与第3名研究者讨论决定，将所有提取的数据录入Microsoft Excel 2019 数据表格中。本次研究所提取的内容包括文献第一作者、发表时间、研究类型、研究对象、结局指标等。
1.5 统计学分析
使用Note express 3.4软件管理检索的文献，采用RevMan 5.4.1软件对纳入研究的效应量进行meta分析。使用Q检验法（检验水准α=0.10）来检验各研究效应量的异质性，异致性的大小可以用I2统计量来判定，如果各个独立研究的结果不存在异质性（P＞0.10，I2＜50%），可以采用固定效应模型计算合并后的综合效应，当各研究间存在统计学异质性（P≤0.10，I2≥50%），采用随机效应模型，并进行亚组分析。以各研究的OR为横坐标，以SE（lgOR）为纵坐标做漏斗图，通过漏斗图的对称性来观察是否存在发表偏倚。在Stata 16.0 软件中，采用随机效应模型对纳入的文献进行敏感性分析，对发表时间、研究类型、工龄、总作业时间、每日振动暴露量为单一协变量进行meta回归，以探索研究间的异质性，若P＜0.05则表明该协变量是研究间异质性来源之一。
2. 结果
2.1 文献检索结果
共检索到734篇文献，其中中文383篇（中国知网184篇、万方199篇），英文351篇（PubMed 333篇、手动检索18篇）；手动检索的文献是指以前拜读过的文献（初次检索未查到）和论文撰写过程中更新的文献。使用Note express 3.4剔除重复文献（106篇）后得到628篇文献，阅读题目及摘要后对文献进行初筛，得到156篇文献。阅读全文并排除部分文献后，最终34篇被纳入meta分析。文献筛选流程见图1。
2.2 文献质量评价结果
在纳入的34篇文献中，使用NOS评价的队列研究和病例对照研究文献里有9篇文献质量高[3-11]，其中包括1个病例对照研究[10]，文献质量高（病例具有代表性、对照选择合理、对照组无研究对疾病、病例与对照可比、暴露的评估有可靠的记录、病例与对照的调查方法相同，总记7分）；使用AHRQ质量评价标准评价的横断面研究文献中有6篇文献质量高[12-17]，16篇文献质量中等[18-33]，3篇文献质量较低[34-36]。队列研究和横断面研究的质量评估结果分别见表1、表2。
表 1队列研究的质量评估得分（使用NOS）
Table 1.Quality assessment scores of cohort studies (using NOS)
研究 暴露队
列的代
表性非暴露
队列的
代表性暴露的
确定研究开
始是否
患研究
的疾病可比性 结果测
定方法随访时
间长短随访的
完整性评分 Kivekäs 等，
1994[3]1 0 1 0 2 1 1 0 6 Bovenzi 等，
2008[4]1 1 1 1 2 1 0 1 8 Bovenzi 等，
2019[5]1 1 1 1 2 1 1 0 8 Bovenzi 等，
2011[6]1 0 1 1 2 1 0 1 7 Edlund 等，
2014[7]1 1 1 0 2 1 1 0 7 Bovenzi 等，
2000[8]1 0 1 1 2 1 1 0 7 Sandén 等，
2010[9]1 0 1 1 2 1 1 1 8 Bovenzi 等，
2011[11]1 0 1 1 2 1 1 0 7 [注] 0 =不满足；1或2=满足，其中1表示该条目得1分，2表示该条目得2分。 表 2横断面研究的质量评估得分（使用AHRQ量表）
Table 2.Quality assessment scores of cross-sectional studies (using AHRQ scale)
研究 资料
来源纳排
标准鉴别患者的
时间阶段研究对象
是否连续是否掩盖研究
对象其他情况为保证质量
进行的评估排除分析患
者的理由控制
混杂处理丢
失数据应答率、
完整性随访
结果评分 Burdorf 等，1991[12] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Letz 等，1992[13] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，1995[14] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，1998[15] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，2008[16] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Clemm 等，2020[17] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，1991[18] 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 4 Mirbod 等，1992[19] 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 5 Bovenzi 等，1994[20] 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 6 Mirbod 等，1994[21] 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 4 Bovenzi 等，2005[22] 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 6 Tekavec 等，2021[23] 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 7 Brubaker 等，1986[24] 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 5 Nagata 等，1993[25] 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 7 Cherniack 等，2004[26] 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 6 Qamruddin 等，2019[27] 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 7 Chatterjee 等，1978[28] 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 7 Gerhardsson 等，2013[29] 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 7 Su 等，2014[30] 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 5 Takemura 等，2016[31] 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 7 Jang 等，2002[32] 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 4 Palmer 等，1998[33] 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 7 Bovenzi 等，1980[34] 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 3 Bovenzi 等，1988[35] 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 3 Bovenzi 等，1985[36] 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 3 [注] 0=不满足；1=满足，该条目得1分。 2.3 手传振动对振动性白指、神经感觉损伤、腕管综合征影响的meta分析结果
对21篇研究振动性白指的文献[3-6，12-16，18-26，34-35]作定量分析，其中病例组1192例，对照组9812例，见图2。异质性检验结果显示P＜0.001，I2=81%，认为异质性较大，使用随机效应模型计算合并效应值，结果显示Z=6.35（OR=4.25，95%CI：2.72~6.65），P＜0.001，差异有统计学意义，可以认为手传振动是导致振动性白指的危险因素，职业工人长期接触振动可能诱发振动性白指。
![]()
图 2有关振动性白指文献的森林图
M-H：Mantel-Haenszel法。 Figure 2.Forest plot of literature on vibration-induced white finger
对20篇报道神经感觉损伤的文献[6-7，13，20-23，26-32，34-36]进行分析，其中病例组1984例，对照组4286例，见图3。异质性检验结果显示P＜0.001，I2=90%，认为异质性不可忽略，遂使用随机效应模型合并效应量，最终结果显示Z=5.53（OR=4.03，95%CI：2.46~6.61），P＜0.001，差异有统计学意义，可认为手传振动是导致神经感觉损伤的危险因素，长期接触振动可能导致职业工人上肢神经感觉损伤。
![]()
图 3有关神经感觉损伤文献的森林图
M-H：Mantel-Haenszel法。 Figure 3.Forest plot of literature on neurosensory impairment
6篇文献报道了腕管综合征[7-9，20，22-23]，病例组149例，对照组1573例，见图4。异质性检验结果显示P＜0.001，I2=23%，认为异质性可以忽略，遂使用固定效应模型合并效应量，最终结果显示Z=4.17（OR=2.44，95%CI：1.61~3.71），P＜0.001，差异有统计学意义，可认为手传振动是导致腕管综合征的危险因素。
![]()
图 4有关腕管综合征文献的森林图
M-H：Mantel-Haenszel法。 Figure 4.Forest plot of literature on carpal tunnel syndrome
2.4 亚组分析
根据职业接触工人的工龄、总作业时间、每日振动暴露量（测试仪运行8 h的每日暴露量）对相关文献进行分类并分析。在振动性白指相关的21篇文献中，16篇报道了职业手传振动接触年限[3-5，10，12-16，18-22，25-27]，7篇报道了总作业时间[4-5，15-16，18，33，35]，10篇报道了每日振动暴露量[4-6，11，14-16，20-22]；在神经感觉损伤相关的20篇文献中，10篇报道了工龄[12-13，17，20-22，26，30-31，35]，5篇报道了总作业时间[19，26，31，33，35]，5篇报道了每日振动暴露量[11，17，20，27，30]。
工龄在<10、10~20年时，振动性白指的合并OR分别是2.15、4.94（P<0.05）；神经感觉损伤的合并OR分别是3.84、2.69（P<0.05）。总作业时间在<6000、6000~12000、≥12000 h时，振动性白指的合并OR分别是6.62、6.93、8.53（P<0.05）；总作业时间在<6000、6000~12000时，神经感觉损伤的合并OR分别是1.28、4.97、4.80（P<0.05）。每日振动暴露量在<2.5、2.5~5.0、≥5.0 m·s−2时，振动性白指的合并OR分别是3.11、4.88、10.90（P<0.05）；每日振动暴露量在≥5.0 m·s−2时，神经感觉损伤的合并OR为4.07（P<0.05）。见表3。
表 3不同亚组振动性白指、神经感觉损伤的优势比
Table 3.Odds ratios of vibration-induced white finger and neurosensory impairment in different subgroups
亚组 振动性白指 神经感觉损伤 文献数 OR(95%CI) Z P 文献数 OR(95%CI) Z P 工龄/年 < 10 4 2.15 (0.95~5.11) 1.72 0.08 3 3.84 (2.45~6.02) 5.85 < 0.001 10~20 11 4.94 (2.96~8.26) 6.09 < 0.001 7 2.69 (0.98~7.41) 1.92 0.05 ≥ 20 5 2.01 (0.78~5.18) 1.44 0.15 2 1.31 (0.35~4.89) 0.40 0.69 总作业时间/h < 6000 2 6.62 (1.10~39.69) 2.07 0.04 1 1.28 (0.58~2.81) 0.60 0.55 6000~12000 4 6.93 (2.32~20.67) 3.47 < 0.001 1 4.97 (2.22~11.12) 3.91 < 0.001 ≥ 12000 5 8.53 (2.44~29.74) 3.36 < 0.001 5 4.80 (2.14~10.75) 3.81 < 0.001 每日振动暴露量/ (m·s−2) < 2.5 3 3.11 (0.87~11.17) 1.74 0.08 2 1.96 (0.21~18.36) 0.59 0.56 2.5~5.0 8 4.88 (2.16~11.03) 3.81 < 0.001 3 3.65 (0.42~31.84) 1.17 0.24 ≥ 5.0 5 10.90 (3.75~31.68) 4.39 < 0.001 3 4.07 (1.36~12.19) 2.51 0.01 2.5 发表偏倚
振动性白指的研究大多分布在漏斗图顶部，散点图大致呈一个对称的倒置漏斗图形状，表明存在发表偏倚的可能性不高，见图5A。在报道了神经感觉损伤的研究的散点图中，可见图形明显不对称，提示可能存在发表偏倚，见图5B。有关腕管综合征的散点图非完全对称，但纳入的文献较少，需要更多的研究证明，见图5C。
![]()
图 5有关振动性白指（A）、神经感觉损伤（B）、腕管综合征（C）的文献发表偏倚的漏斗图
Figure 5.Funnel plots of potential publication bias in literature on vibration-induced white finger (A), neurosensory impairment (B), and carpal tunnel syndrome (C)
2.6 敏感性分析结果
从图6、图7中的结果可以看出，去除任何一项研究对总效应量影响都不大，meta分析合并后的结果不发生本质性改变，可认为本次研究结果有较好的稳定性和可靠性。由于腕管综合征的异质性较低，因此不必做敏感性分析。
![]()
图 6有关振动性白指的文献的敏感性分析图
Figure 6.Sensitivity analysis of literature on vibration-induced white finger
![]()
图 7有关神经感觉损伤文献的敏感分析图
Figure 7.Sensitivity analysis of literature on neurosensory impairment
2.7 meta回归分析结果
分析结果显示，在纳入振动性白指的文献里，发表时间是影响研究间高异质性的主要原因（P＜0.05）；工龄是影响神经感觉损伤研究间高异质性的主要原因（P＜0.05），见表4。
表 4振动性白指、神经感觉损伤的meta回归结果
Table 4.Meta-regression results of vibration-induced white finger and neurosensory impairment
影响因素 振动性白指 神经感觉损伤 t p t p 发表年份 −2.10 0.049 −1.50 0.151 研究类型 −0.22 0.825 0.12 0.909 工龄 −0.74 0.472 −2.40 0.032 总作业时间 −1.56 0.153 0.46 0.655 每日振动暴露量 1.70 0.117 0.07 0.947 3. 讨论
国内外对HAVD的相关meta分析较少，为了增大样本量并提高效应量的估计精度，本研究采用meta分析方法对手传振动与职业工人手部症状的风险进行定量综合分析。
2017年Nilsson等[37]对HAVD的外文文献进行分析，其OR（95%CI）是4.32（3.05~6.12），该研究中手传振动和振动性白指的相关性与本次研究结果较一致。宫曼漫等[38]首次对振动性白指的文献进行meta分析，研究中二者的危险性稍低（RR=2.89，95%CI：2.63~3.16），差异的原因可能是：宫曼漫等[38]的研究中纳入的文献类型为横断面研究和队列研究，使用RR描述其危险性，而本次研究使用OR，可能会高估RR值；另外，该研究的纳入对象包含中国患者，因此研究结果差异可能是研究人群的不同所致。由于纳入的研究存在较高异质性，此前研究也从职业接触年限、总作业时间、每日振动暴露量三个方面进行亚组分析[37]，与之不同的是本次研究对不同的暴露剂量进行了分组分析，结果显示，手传振动与工人患振动性白指的相关性随工龄、总作业时间、每日振动暴露量的增大而增大。Nilsson等[37]认为每日振动暴露量是其异质性来源，而本次研究认为发表时间是其异质性来源，其原因可能是此前的研究未将发表时间纳入meta回归模型，且随着工厂对手传振动病有了深刻认知、宣传和防护后，在之后的研究中研究对象的发病率也在逐年下降。
本次研究神经感觉损伤的总OR为4.03（95%CI：2.46~6.61），与之前研究中结果（OR=4.56，95%CI：3.29~6.33）[37]相比略低，认为手传振动与神经感觉损伤存在相关性，异质性检验结果显示存在异质性，通过亚组分析进一步探讨异质性来源。与Nilsson等[37]的研究不同的是，此次发现手传振动与工人神经感觉损伤的相关性随每日振动暴露量的增大而增大，与工龄小于10年的相关性最高。在使用Stata 16.0 软件进一步探索异质性来源时，发现工龄是影响研究间高异质性的主要因素，其可能的原因是Mirbod等[21]的效应量估计值小于1，提示在该研究中手传振动是手臂振动病的保护因素，这与逻辑不符。
腕管综合征的总OR为2.44（1.61~3.71），比之前文献中的结果（OR=2.93，95%CI：1.74~4.95）[37]略低，其差异不明显，异质性（P＜0.001，I2=23%）较低，可忽略。本次研究只收集到6篇有关腕管综合征的文献，若进行meta分析可能得到不准确的结果，因此仍需要大样本量来支持有关的结论。
本研究存在以下局限性：（1）本次研究纳入的队列研究较少，因此不能评估手传振动与HAVD的危险性；（2）根据meta分析得到的相关结论仍需要更多的样本量来支持；（3）纳入的参考文献中人口统计学特征不完善，因而没有对年龄、地区等进行亚组分析；（4）此次纳入分析的文献全部是英文文献，可能引入语言偏倚；（5）除此之外，虽然本研究尽可能收集了国内外关于手臂振动和工人HAVD影响的文献，但国内相关研究不足，因此研究对象可能存在选择偏倚。
综上，手传振动是导致工人上肢末梢循环障碍和神经系统损伤的相关因素，暴露时间长和振动暴露量高都可能诱发HAVD。由于此病目前损伤机制不明，且尚无特效药，因此，今后可以对HAVD的损伤机制进行重点研究，积极对待HAVD的早期预防。
-
![]()
图 2
有关振动性白指文献的森林图
M-H：Mantel-Haenszel法。 Figure 2.
Forest plot of literature on vibration-induced white finger
![]()
图 3
有关神经感觉损伤文献的森林图
M-H：Mantel-Haenszel法。 Figure 3.
Forest plot of literature on neurosensory impairment
![]()
图 4
有关腕管综合征文献的森林图
M-H：Mantel-Haenszel法。 Figure 4.
Forest plot of literature on carpal tunnel syndrome
![]()
图 5
有关振动性白指（A）、神经感觉损伤（B）、腕管综合征（C）的文献发表偏倚的漏斗图
Figure 5.
Funnel plots of potential publication bias in literature on vibration-induced white finger (A), neurosensory impairment (B), and carpal tunnel syndrome (C)
![]()
图 6
有关振动性白指的文献的敏感性分析图
Figure 6.
Sensitivity analysis of literature on vibration-induced white finger
![]()
图 7
有关神经感觉损伤文献的敏感分析图
Figure 7.
Sensitivity analysis of literature on neurosensory impairment
表 1
队列研究的质量评估得分（使用NOS）
Table 1
Quality assessment scores of cohort studies (using NOS)
研究 暴露队
列的代
表性非暴露
队列的
代表性暴露的
确定研究开
始是否
患研究
的疾病可比性 结果测
定方法随访时
间长短随访的
完整性评分 Kivekäs 等，
1994[3]1 0 1 0 2 1 1 0 6 Bovenzi 等，
2008[4]1 1 1 1 2 1 0 1 8 Bovenzi 等，
2019[5]1 1 1 1 2 1 1 0 8 Bovenzi 等，
2011[6]1 0 1 1 2 1 0 1 7 Edlund 等，
2014[7]1 1 1 0 2 1 1 0 7 Bovenzi 等，
2000[8]1 0 1 1 2 1 1 0 7 Sandén 等，
2010[9]1 0 1 1 2 1 1 1 8 Bovenzi 等，
2011[11]1 0 1 1 2 1 1 0 7 [注] 0 =不满足；1或2=满足，其中1表示该条目得1分，2表示该条目得2分。 
下载: 导出CSV
表 2
横断面研究的质量评估得分（使用AHRQ量表）
Table 2
Quality assessment scores of cross-sectional studies (using AHRQ scale)
研究 资料
来源纳排
标准鉴别患者的
时间阶段研究对象
是否连续是否掩盖研究
对象其他情况为保证质量
进行的评估排除分析患
者的理由控制
混杂处理丢
失数据应答率、
完整性随访
结果评分 Burdorf 等，1991[12] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Letz 等，1992[13] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，1995[14] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，1998[15] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，2008[16] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Clemm 等，2020[17] 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1 0 8 Bovenzi 等，1991[18] 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 4 Mirbod 等，1992[19] 1 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 5 Bovenzi 等，1994[20] 1 1 1 0 1 0 0 1 0 1 0 6 Mirbod 等，1994[21] 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 4 Bovenzi 等，2005[22] 1 0 1 1 1 0 0 1 0 1 0 6 Tekavec 等，2021[23] 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 7 Brubaker 等，1986[24] 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 0 5 Nagata 等，1993[25] 1 1 1 0 1 1 0 1 0 1 0 7 Cherniack 等，2004[26] 1 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0 6 Qamruddin 等，2019[27] 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 7 Chatterjee 等，1978[28] 1 1 1 0 1 1 1 0 0 1 0 7 Gerhardsson 等，2013[29] 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 0 7 Su 等，2014[30] 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 0 5 Takemura 等，2016[31] 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 7 Jang 等，2002[32] 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 4 Palmer 等，1998[33] 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 7 Bovenzi 等，1980[34] 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 3 Bovenzi 等，1988[35] 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 3 Bovenzi 等，1985[36] 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 3 [注] 0=不满足；1=满足，该条目得1分。
下载: 导出CSV
表 3
不同亚组振动性白指、神经感觉损伤的优势比
Table 3
Odds ratios of vibration-induced white finger and neurosensory impairment in different subgroups
亚组 振动性白指 神经感觉损伤 文献数 OR(95%CI) Z P 文献数 OR(95%CI) Z P 工龄/年 < 10 4 2.15 (0.95~5.11) 1.72 0.08 3 3.84 (2.45~6.02) 5.85 < 0.001 10~20 11 4.94 (2.96~8.26) 6.09 < 0.001 7 2.69 (0.98~7.41) 1.92 0.05 ≥ 20 5 2.01 (0.78~5.18) 1.44 0.15 2 1.31 (0.35~4.89) 0.40 0.69 总作业时间/h < 6000 2 6.62 (1.10~39.69) 2.07 0.04 1 1.28 (0.58~2.81) 0.60 0.55 6000~12000 4 6.93 (2.32~20.67) 3.47 < 0.001 1 4.97 (2.22~11.12) 3.91 < 0.001 ≥ 12000 5 8.53 (2.44~29.74) 3.36 < 0.001 5 4.80 (2.14~10.75) 3.81 < 0.001 每日振动暴露量/ (m·s−2) < 2.5 3 3.11 (0.87~11.17) 1.74 0.08 2 1.96 (0.21~18.36) 0.59 0.56 2.5~5.0 8 4.88 (2.16~11.03) 3.81 < 0.001 3 3.65 (0.42~31.84) 1.17 0.24 ≥ 5.0 5 10.90 (3.75~31.68) 4.39 < 0.001 3 4.07 (1.36~12.19) 2.51 0.01
下载: 导出CSV
表 4
振动性白指、神经感觉损伤的meta回归结果
Table 4
Meta-regression results of vibration-induced white finger and neurosensory impairment
影响因素 振动性白指 神经感觉损伤 t p t p 发表年份 −2.10 0.049 −1.50 0.151 研究类型 −0.22 0.825 0.12 0.909 工龄 −0.74 0.472 −2.40 0.032 总作业时间 −1.56 0.153 0.46 0.655 每日振动暴露量 1.70 0.117 0.07 0.947
下载: 导出CSV
-
[1] BOVENZI M. Health effects of mechanical vibration[J]. G Ital Med Lav Ergon, 2005, 27(1): 58-64.
[2] MIRBOD S M, YOSHIDA H, JAMALI M, et al. Assessment of hand-arm vibration exposure among traffic police motorcyclists[J]. Int Arch Occup Environ Health, 1997, 70(1): 22-28.
doi: 10.1007/s004200050182[3] KIVEKÄS J, RIIHIMÄKI H, HUSMAN K, et al. Seven-year follow-up of white-finger symptoms and radiographic wrist findings in lumberjacks and referents[J]. Scand J Work Environ Health, 1994, 20(2): 101-106.
doi: 10.5271/sjweh.1425[4] BOVENZI M, D'AGOSTIN F, RUI F, et al. A longitudinal study of finger systolic blood pressure and exposure to hand-transmitted vibration[J]. Int Arch Occup Environ Health, 2008, 81(5): 613-623.
doi: 10.1007/s00420-007-0255-3[5] BOVENZI M, PINTO I, PICCIOLO F. Risk assessment of vascular disorders by a supplementary hand-arm vascular weighting of hand-transmitted vibration[J]. Int Arch Occup Environ Health, 2019, 92(1): 129-139.
doi: 10.1007/s00420-018-1363-y[6] BOVENZI M, RONCHESE F, MAURO M. A longitudinal study of peripheral sensory function in vibration-exposed workers[J]. Int Arch Occup Environ Health, 2011, 84(3): 325-334.
doi: 10.1007/s00420-010-0549-8[7] EDLUND M, BURSTRÖM L, GERHARDSSON L, et al. A prospective cohort study investigating an exposure-response relationship among vibration-exposed male workers with numbness of the hands[J]. Scand J Work Environ Health, 2014, 40(2): 203-209.
doi: 10.5271/sjweh.3386[8] BOVENZI M, GIANNINI F, ROSSI S. Vibration-induced multifocal neuropathy in forestry workers: electrophysiological findings in relation to vibration exposure and finger circulation[J]. Int Arch Occup Environ Health, 2000, 73(8): 519-527.
doi: 10.1007/s004200000177[9] SANDÉN H, JONSSON A, WALLIN B G, et al. Nerve conduction in relation to vibration exposure - a non-positive cohort study[J]. J Occup Med Toxicol, 2010, 5: 21.
doi: 10.1186/1745-6673-5-21[10] GILLIBRAND S, NTANI G, COGGON D. Do exposure limits for hand-transmitted vibration prevent carpal tunnel syndrome?[J]. Occup Med (Lond), 2016, 66(5): 399-402.
doi: 10.1093/occmed/kqw025[11] BOVENZI M, PINTO I, PICCIOLO F, et al. Frequency weightings of hand-transmitted vibration for predicting vibration-induced white finger[J]. Scand J Work Environ Health, 2011, 37(3): 244-252.
doi: 10.5271/sjweh.3129[12] BURDORF A, MONSTER A. Exposure to vibration and self-reported health complaints of riveters in the aircraft industry[J]. Ann Occup Hyg, 1991, 35(3): 287-298.
[13] LETZ R, CHERNIACK M G, GERR F, et al. A cross sectional epidemiological survey of shipyard workers exposed to hand-arm vibration[J]. Br J Ind Med, 1992, 49(1): 53-62.
[14] BOVENZI M, FRANZINELLI A, MANCINI R, et al. Dose-response relation for vascular disorders induced by vibration in the fingers of forestry workers[J]. Occup Environ Med, 1995, 52(11): 722-730.
doi: 10.1136/oem.52.11.722[15] BOVENZI M. Vibration-induced white finger and cold response of digital arterial vessels in occupational groups with various patterns of exposure to hand-transmitted vibration[J]. Scand J Work Environ Health, 1998, 24(2): 138-144.
doi: 10.5271/sjweh.291[16] BOVENZI M, D'AGOSTIN F, RUI F, et al. Salivary endothelin and vascular disorders in vibration-exposed workers[J]. Scand J Work Environ Health, 2008, 34(2): 133-141.
doi: 10.5271/sjweh.1224[17] CLEMM T, FAERDEN K, ULVESTAD B, et al. Dose-response relationship between hand-arm vibration exposure and vibrotactile thresholds among roadworkers[J]. Occup Environ Med, 2020, 77(3): 188-193.
doi: 10.1136/oemed-2019-105926[18] BOVENZI M, ZADINI A, FRANZINELLI A, et al. Occupational musculoskeletal disorders in the neck and upper limbs of forestry workers exposed to hand-arm vibration[J]. Ergonomics, 1991, 34(5): 547-562.
doi: 10.1080/00140139108967336[19] MIRBOD S M, YOSHIDA H, NAGATA C, et al. Hand-arm vibration syndrome and its prevalence in the present status of private forestry enterprises in Japan[J]. Int Arch Occup Environ Health, 1992, 64(2): 93-99.
doi: 10.1007/BF00381475[20] BOVENZI M. Hand-arm vibration syndrome and dose-response relation for vibration induced white finger among quarry drillers and stonecarvers. Italian study group on physical hazards in the stone industry[J]. Occup Environ Med, 1994, 51(9): 603-611.
doi: 10.1136/oem.51.9.603[21] MIRBOD S M, INABA R, IWATA H. Operating hand-held vibrating tools and prevalence of white fingers[J]. Nagoya J Med Sci, 1994, 57 Suppl: 173-183.
[22] BOVENZI M, VEDOVA A D, NATALETTI P, et al. Work-related disorders of the upper limb in female workers using orbital sanders[J]. Int Arch Occup Environ Health, 2005, 78(4): 303-310.
doi: 10.1007/s00420-004-0574-6[23] TEKAVEC E, LÖFQVIST L, LARSSON A, et al. Adverse health manifestations in the hands of vibration exposed carpenters - a cross sectional study[J]. J Occup Med Toxicol, 2021, 16(1): 16.
doi: 10.1186/s12995-021-00305-3[24] BRUBAKER R L, MACKENZIE C J, HUTTON S G. Vibration-induced white finger among selected underground rock drillers in British Columbia[J]. Scand J Work Environ Health, 1986, 12(4): 296-300.
doi: 10.5271/sjweh.2149[25] NAGATA C, YOSHIDA H, MIRBOD S M, et al. Cutaneous signs (Raynaud's phenomenon, sclerodactylia, and efladema of the hands) and hand-arm vibration exposure[J]. Int Arch Occup Environ Health, 1993, 64(8): 587-591.
doi: 10.1007/BF00517705[26] CHERNIACK M, MORSE T F, BRAMMER A J, et al. Vibration exposure and disease in a shipyard: a 13-year revisit[J]. Am J Ind Med, 2004, 45(6): 500-512.
doi: 10.1002/ajim.20019[27] QAMRUDDIN A A, NIK H N, SIDEK M Y, et al. Prevalence of hand-arm vibration syndrome among tyre shop workers in Kelantan, Malaysia[J]. J Occup Health, 2019, 61(6): 498-507.
doi: 10.1002/1348-9585.12078[28] CHATTERJEE D S, PETRIE A, TAYLOR W. Prevalence of vibration-induced white finger in fluorspar mines in Weardale[J]. Br J Ind Med, 1978, 35(3): 208-218.
[29] GERHARDSSON L, BURSTROM L, HAGBERG M, et al. Quantitative neurosensory findings, symptoms and signs in young vibration exposed workers[J]. J Occup Med Toxicol, 2013, 8(1): 8.
doi: 10.1186/1745-6673-8-8[30] SU A T, MAEDA S, FUKUMOTO J, et al. A cross sectional study on hand-arm vibration syndrome among a group of tree fellers in a tropical environment[J]. Ind Health, 2014, 52(4): 367-376.
doi: 10.2486/indhealth.2013-0137[31] TAKEMURA S, YOSHIMASU K, TSUNO K, et al. Associations between anthropometric factors and peripheral neuropathy defined by vibrotactile perception threshold among industrial vibrating tool operators in Japan[J]. J Occup Health, 2016, 58(2): 145-154.
doi: 10.1539/joh.15-0028-OA[32] JANG J Y, KIM S, PARK S K, et al. Quantitative exposure assessment for shipyard workers exposed to hand-transmitted vibration from a variety of vibration tools[J]. AIHA J (Fairfax, Va), 2002, 63(3): 305-310.
doi: 10.1080/15428110208984718[33] PALMER K, CRANE G, INSKIP H. Symptoms of hand-arm vibration syndrome in gas distribution operatives[J]. Occup Environ Med, 1998, 55(10): 716-721.
doi: 10.1136/oem.55.10.716[34] BOVENZI M, PETRONIO L, DI MARINO F. Epidemiological survey of shipyard workers exposed to hand-arm vibration[J]. Int Arch Occup Environ Health, 1980, 46(3): 251-266.
doi: 10.1007/BF00380015[35] BOVENZI M, FRANZINELLI A, STRAMBI F. Prevalence of vibration-induced white finger and assessment of vibration exposure among travertine workers in Italy[J]. Int Arch Occup Environ Health, 1988, 61(1/2): 25-34.
[36] BOVENZI M, GIANSANTE C, FIORITO A, et al. Relation of haemostatic function, neurovascular impairment, and vibration exposure in workers with different stages of vibration induced white finger[J]. Br J Ind Med, 1985, 42(4): 253-259.
[37] NILSSON T, WAHLSTRÖM J, BURSTRÖM L. Hand-arm vibration and the risk of vascular and neurological diseases-A systematic review and meta-analysis[J]. PLoS One, 2017, 12(7): e0180795.
doi: 10.1371/journal.pone.0180795[38] 宫曼漫, 周杰, 杨秋月, 等. 职业性手传振动对作业人员心血管系统影响的Meta分析[J]. 工业卫生与职业病, 2015, 41(5): 321-324,329.
GONG M M, ZHOU J, YANG Q Y, et al. Effects of occupational hand-transmitted vibration on cardiovascular system: a Meta-analysis[J]. Ind Health Occup Dis, 2015, 41(5): 321-324,329.
-
期刊类型引用(4)
1. 于海淼，徐泽鹏，张硕，祁慧. 煤矿工人职业健康研究进展的知识图谱分析. 中国安全科学学报. 2024(03): 230-236 . 
百度学术
2. 朱文杰，王谦可，凌灵，欧阳燕芬，吴秀娟，邱奕冰. 佛山市顺德区手传振动作业工人职业健康检查结果分析. 职业与健康. 2024(11): 1549-1552 . 百度学术
3. 严茂胜. 手臂振动病及其防治. 中国工业医学杂志. 2023(02): 122-124 . 百度学术
4. 肖斌，蒋雍建，温薇，郭建宇，严茂胜，徐国勇，何智鹏，林瀚生，晏华. 不同类型防护手套减振效果和灵巧性分析. 环境与职业医学. 2022(11): 1214-1219 . 本站查看
其他类型引用(0)
计量
- 文章访问数: 4793
- HTML全文浏览量: 11
- PDF下载量: 214
- 被引次数: 4
